Bitte deaktivieren Sie Ihren Ad-Blocker

Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.

Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für FR.de. Danach lesen Sie FR.de gratis mit Werbung.

Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf FR.de
  • Zum Start nur 0,99€ monatlich
  • Zugang zu allen Berichten und Artikeln
  • Ihr Beitrag für unabhängigen Journalismus
  • Jederzeit kündbar

Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.

Interview

Hochwasser in Deutschland: „So eine verlogene Debatte habe ich noch nicht erlebt“

  • Joachim Wille
    VonJoachim Wille
    schließen

Der Umweltexperte Rainer Grießhammer über die politischen Folgen des Hochwassers, die Erhöhung des CO2-Preises und Fridays for Future. Das Interview.

Seit vielen Jahren beschäftigt sich Rainer Grießhammer mit dem Klimawandel. Die Flutkatastrophe in Nordrhein-Westfalen und Rheinland-Pfalz hat auch den Umweltexperten geschockt. An einen Politikwandel glaubt er aber nicht.

Professor Grießhammer, verändert die Flutkatastrophe das Verhältnis der Bürgerinnen und Bürger zum Klimaschutz?

Die Flutkatastrophe hat zu einem nationalen Schockzustand geführt: Mehrere Hundert Tote, viele im eigenen Haus ertrunken oder erschlagen, zerstörte Dörfer, Brücken, Bahnlinien, Autobahnen – das kennt man sonst nur aus den Fernsehbildern in anderen Ländern. Ohne drastischer Gegenmaßnahmen werden diese und andere Wetterextreme zunehmen. Nach der Sintflut ist vor der Sintflut. Natürlich haben die meisten Bürger das schon länger gewusst oder geahnt, dass die Klimaerhitzung mehr und mehr zuschlägt. Die schockierenden Bilder der Flutkatastrophe haben sich jetzt unauslöschlich eingeprägt, auch im Bewusstsein, dass die Klimaschutzpolitik deutlich und schnell verschärft werden muss.

Werden die Bürger:innen auch selbst reagieren? Wird jetzt weniger geflogen, weniger SUV gekauft, der Konsum geändert?

Das erwarte ich nicht im großen Ausmaß, weil die Politik dem ja voll entgegenwirkt. Die Bundesregierung fördert mit dem Dienstwagenprivileg den Kauf großer Autos und mit jährlich acht Milliarden Euro Steuervorteil den Kauf von Diesel-Pkw. Die Bundesregierung wehrt sich gegen Tempolimits, obwohl das die kostengünstigste und schnell realisierbare Klimaschutz-Maßnahme wäre. Und sie verzichtet auch auf die Besteuerung des Flugverkehrs – mit jährlichen Steuerausfällen von zwölf Milliarden Euro. Dadurch ist Fliegen sensationell billig. Klimagerechtes Verhalten wird dadurch geradezu torpediert.

Flutkatastrophe schreit nach strengeren Klimazielen – bessert die Regierung nach?

Die Bundesregierung hat doch gerade eine Verschärfung der Klimaschutzziele beschlossen – 65 Prozent weniger CO2 als 1990 bis 2030 und Klimaneutralität bis 2045.

Aber nicht aus eigenem Willen, sondern auf Beschluss des Bundesverfassungsgerichts. Noch schlimmer ist, dass die Bundesregierung zwar die Ziele verschärft, aber dazu gar keine Maßnahmen beschlossen hat. Dadurch wird der Gerichtsbeschluss unterlaufen und Karlsruhe lächerlich gemacht. Ziele ohne Maßnahmen sind Betrug am Wähler.

Zerstörte Autos in der rheinland-pfälzischen Ortschaft Dernau.

Aber immerhin wollen doch auch die Regierungsparteien eine Erhöhung des CO2-Preises.

Das habe ich bis vor kurzem auch geglaubt. Aber an der jüngsten Benzinpreisdebatte wurde deutlich, dass CDU und SPD schon von ihrem eigenen Beschluss dazu abrücken. CDU, CSU, die Grünen, SPD, FDP, aber auch die meisten Wissenschaftler und Unternehmen sagen ja seit Jahren, dass steigende CO2-Preise die wichtigste Maßnahme im Klimaschutz sind. Weil CO2-Preise verursachergerecht sind und weil sie den Unternehmen erlauben, den optimalen Reduktionspfad zu finden.

Umstritten waren eigentlich nur die Höhe des Einstiegspreises und die Steigerung über die nächsten Jahre. In Frankreich liegt der CO2-Preis bei 45 Euro pro Tonne, in der Schweiz bei 90 Euro, in Schweden bei 114 Euro. Seit einem Jahr steigen auch die Zertifikatspreise im EU-Emissionshandel und liegen derzeit bei 50 Euro. Nach den neuen Beschlüssen der EU-Kommission wetten Hedgefonds-Manager schon auf eine Verdopplung auf 100 Euro in diesem Jahr. Die Bundesregierung wollte 2019 dagegen mit einem Einstieg von nur zehn Euro pro Tonne für Benzin, Heizöl und Gas starten, also quasi einem Placebo-Preis, damit es niemand merkt. Die Grünen haben über den Bundesrat wenigsten noch eine Erhöhung auf 25 Euro und eine Steigerung auf 55 Euro bis 2025 heraushandeln können.

Jetzt wollen die Grünen einen noch höheren CO2-Preis.

Eigentlich nicht. Sie haben nur vorgeschlagen, den für 2025 bereits festlegten CO2-Preis um zwei Jahre vorzuziehen – auf 2023. Und die Einnahmen sollten über ein sogenanntes Energiegeld pro Kopf an die Bürger zurückverteilt werden – so wie in der Schweiz mit der Klimaprämie. Davon profitieren vor allem Haushalte mit geringem Einkommen und energiesparende Konsumenten. Insgesamt ein sehr moderater Vorschlag. Trotzdem sind CDU und SPD über die Grünen hergefallen. Die SPD-Parteivorsitzende Saskia Esken sprach von einem „Bärendienst für die Umwelt“, Beschlüsse aus dem „Elfenbeinturm“ und besonderer Belastung der Haushalte mit geringem Einkommen. So eine verlogene Debatte habe ich noch nie erlebt.

Könnte die Flutkatastrophe zum Gamechanger vor der Bundestagswahl werden?

Das müsste eigentlich so sein, aber auch hier zweifle ich zunehmend. Unionskandidat Armin Laschet verfolgt offensichtlich die Strategie, die bis jetzt schon lasche Klimaschutzpolitik noch lascher erscheinen zu lassen, vermeidet jegliche konkrete Ankündigung. Zur Höhe der CO2-Preise sagt er konkret: Nichts. Zum Ausbau der erneuerbaren Energien sagt er konkret: Nichts. Auf die 19 Klimaschutzvorschläge der überparteilichen Initiative #wählbar2021 haben viele Abgeordnete und Kandidaten von SPD, Grünen und FDP geantwortet, die von der CDU dagegen überwiegend nicht.

Rainer Grießhammer ist promovierter Chemiker und war viele Jahre Geschäftsführer des Öko-Instituts in Freiburg. Er warnte bereits früh vor den Folgen des Klimawandel. Im vorigen Jahr erhielt er das Bundesverdienstkreuz. Sein aktuelles Buch heißt: „Klimaretten: Jetzt Politik und Leben ändern“.

Hochwasser in Deutschland: Wie wirkt es sich auf Wahlentscheidungen aus?

Kann die CDU das bis zur Wahl durchhalten? Wird es nicht zumindest in den von der Flutkatastrophe betroffenen Regionen einen Politikwandel geben?

Schwer zu sagen. Die Flutkatastrophe schreit ja geradezu nach einer Verschärfung des Klimaschutzes. Andererseits sind es nur noch wenige Wochen bis zur Bundestagswahl, und die vielen Betroffenen der Flutkatastrophe müssen jetzt Verwandte oder Freunde beerdigen und betrauern, Wohnung suchen, Häuser wiederaufbauen oder renovieren, mit der kaputten Infrastruktur fertig werden, für eine schnelle Wiederherstellung der Wasserversorgung und Abwasserreinigung kämpfen. Und da ist verständlicherweise wenig Zeit für detailliertes Hinterfragen von CO2-Tricksereien.

Aber es kommt ja auf alle Wählerinnen und Wähler an.

Natürlich, und da ist doch überraschend, dass die Bürger zwar mehrheitlich höhere CO2-Preis fordern, aber die damit verbundene Preiserhöhung für Benzin und Diesel ablehnen. Eine Erhöhung um 16 Cent pro Liter klingt nach viel. Aber zwischen 2012 und 2016 schwankten die Dieselpreise am Markt beispielsweise um 53 Cent, ohne großes Aufsehen zu erregen. Im Übrigen kann man die 16 Cent locker wegsparen, wenn man beispielsweise moderat fährt – so wie der ADAC empfiehlt – und damit ein Liter Sprit pro 100 Kilometer spart.

Vor zwei Jahren sah es so aus, als würde Fridays for Future die Wahl entscheiden. Und nun?

Die Bewegung ist durch Corona quasi auf Eis gelegt worden. Sie wird jetzt wieder initiativ, zum Beispiel mit den großen Raddemonstrationen an Freitagen. Letztlich hängt es von Fridays for Future und den Umwelt- und Sozialorganisationen ab, ob sie es in den nächsten Wochen schaffen, dass die Parteien sich zu Klimaschutz und CO2-Preise ehrlich und konkret äußern. Die Bundestagswahl am Sonntag des 26. September wird auf jeden Fall zur Schicksalswahl im Klimaschutz. Ich hoffe auf einen Sunday for Future. (Joachim Wille)

Rubriklistenbild: © Future Image/imago

Das könnte Sie auch interessieren

Kommentare