Bitte deaktivieren Sie Ihren Ad-Blocker

Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.

Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für FR.de. Danach lesen Sie FR.de gratis mit Werbung.

Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf FR.de
  • Zum Start nur 0,99€ monatlich
  • Zugang zu allen Berichten und Artikeln
  • Ihr Beitrag für unabhängigen Journalismus
  • Jederzeit kündbar

Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.

Schwimmbad, Empfangsgebäude, Amphitheater, Rinderkoppel und Hühnerhof für sein Privatanwesen: Zuma weiß, wie man das Geld der Steuerzahler ausgibt.
+
Schwimmbad, Empfangsgebäude, Amphitheater, Rinderkoppel und Hühnerhof für sein Privatanwesen: Zuma weiß, wie man das Geld der Steuerzahler ausgibt.

Veruntreuung von Steuergeldern

Südafrikas Staatschef vor Gericht

  • Johannes Dieterich
    vonJohannes Dieterich
    schließen

Jacob Zuma muss sich vor dem höchstem Gericht des Landes verantworten, weil er sich den Bau seines Privatanwesens aus der Staatskasse finanzieren ließ. Vor Beginn des Verfahrens gibt er bekannt, einen Teil des Geldes zurückzahlen zu wollen - Kritiker vermuten Kalkül.

Erstmals in der Geschichte des demokratischen Südafrikas muss sich ein amtierender Präsident vor dem höchsten Gericht des Landes wegen der Veruntreuung von Steuergeldern verantworten. In Johannesburg begann am Dienstag ein von mehreren Oppositionsparteien angestrebtes Verfahren gegen Staatschef Jacob Zuma, der sich den Bau seines Privatanwesens mit umgerechnet fast 15 Millionen Euro aus der Staatskasse finanzieren ließ. Der Zuschuss war bereits vor drei Jahren bekanntgeworden: Er wurde von Zuma jedoch zunächst mit notwendig gewordenen Sicherheitsmaßnahmen gerechtfertigt.

Eine Untersuchung des Amts des „Public Protectors“ – einer Art Ombudsstelle für die Interessen der Öffentlichkeit – kam allerdings zu dem Ergebnis, dass es sich bei den Einrichtungen keineswegs um Sicherheitsmaßnahmen, sondern um ein Schwimmbad, ein Empfangsgebäude, ein Amphitheater, eine Rinderkoppel sowie einen Hühnerhof gehandelt hat. In ihrem „Wohnen mit Komfort“ betitelten Bericht forderte die Chefin der Behörde, Thuli Madonsela, den Präsidenten auf, zumindest einen Teil des Zuschusses zurückzuerstatten.

Dagegen sträubte sich Zuma mehr als zwei Jahre lang und wurde dabei sowohl von seiner Partei wie von zahlreichen Ministern unterstützt. Der Polizeiminister versuchte etwa nachzuweisen, dass es sich bei dem Schwimmbad sehr wohl um eine Sicherheitsmaßnahme – nämlich um ein Wasserreservoir im Falle eines Brandes – handele. Der Skandal führte sogar zu handgreiflichen Zwischenfällen im Parlament, in deren Mittelpunkt die oppositionellen „Economic Freedom Fighter“ (EFF) unter ihrem „Chefkommandanten“ Julius Malema steht. Die Freiheitskämpfer unterbrachen immer wieder Parlamentsauftritte Zumas, indem sie etwa ihren Slogan „Pay Back the Money“ skandierten. Schließlich riefen die Freiheitskämpfer das Verfassungsgericht an und wurden in ihrer Klage von der vor allem von weißen Südafrikanern gewählten „Demokratischen Allianz“ (DA) unterstützt.

Rücktritt gefordert

Eine Woche vor Beginn des Verfahrens gab Zuma überraschend bekannt, doch einen Teil der Kosten zurückzuerstatten: Ein Schritt, den Kritiker als Versuch werteten, das Verfahren zu verhindern oder zumindest die Richter positiv zu beeinflussen. Sowohl die EFF wie die DA hielten an ihrer Klage fest – ihr schloss sich auch das Amt des Public Protectors an. Denn es geht auch um die grundsätzliche Frage, ob sich Präsident Zuma über die Empfehlungen Madonselas auf verfassungswidrige Weise hinweggesetzt hat.

Bei der Anhörung des Falls vor Gericht warf EFF-Anwalt Wim Trengove dem Präsidenten am Dienstag vor, sich der Aufforderung Madonselas widersetzt zu haben, „um an seinem unrechtmäßig erworbenen Wohlstand festzuhalten“. Sowohl Zuma wie die ihn unterstützenden Minister hätten mit der Nichtbeachtung der Empfehlung Madonselas gegen die Verfassung verstoßen.

Zur Eröffnung des Verfahrens zogen tausende EFF- und DA-Anhänger zum Verfassungsgericht, um unter anderem Zumas Rücktritt zu fordern. Der Präsident habe seinen Amtseid gebrochen und müsse nun die Konsequenz ziehen, sagte Malema, der einst Zuma nahestand, doch nach Konflikten innerhalb des ANC aus der Partei ausgeschlossen wurde. Malema gründete daraufhin die EF. Eines seiner dringlichsten Ziele: den Rücktritt seines einstigen Mentors zu erwirken.

Diesem Ziel scheint der EFF-Chef in dieser Woche näher zu kommen. Denn am Donnerstag steht die jährliche Parlamentseröffnung an: Eine weitere Gelegenheit für die Freiheitskämpfer, Zuma öffentlich vorzuführen. Eine schlimmere Woche habe es für den Präsidenten noch nicht gegeben, sagen Beobachter: Erstmals wird davon gesprochen, dass auch im ANC die Geduld mit dem Parteichef irgendwann zu einem Ende kommen könnte.

Das könnte Sie auch interessieren

Mehr zum Thema

Kommentare