Bitte deaktivieren Sie Ihren Ad-Blocker

Für die Finanzierung unseres journalistischen Angebots sind wir auf die Anzeigen unserer Werbepartner angewiesen.

Klicken Sie oben rechts in Ihren Browser auf den Button Ihres Ad-Blockers und deaktivieren Sie die Werbeblockierung für FR.de. Danach lesen Sie FR.de gratis mit Werbung.

Lesen Sie wie gewohnt mit aktiviertem Ad-Blocker auf FR.de
  • Zum Start nur 0,99€ monatlich
  • Zugang zu allen Berichten und Artikeln
  • Ihr Beitrag für unabhängigen Journalismus
  • Jederzeit kündbar

Sie haben das Produkt bereits gekauft und sehen dieses Banner trotzdem? Bitte aktualisieren Sie die Seite oder loggen sich aus und wieder ein.

Auslese

Gauck ist so frei

  • VonDaniel Haufler
    schließen

Seit Bundespräsident Joachim Gauck in einem Interview mehr deutsches Engagement bei internationalen Militäreinsätzen forderte, steht er immer mehr in der Kritik.

Die Anhänger von CDU/CSU und Linkspartei waren sich im Januar laut Emnid weitgehend einig: 61 Prozent der Unionswähler lehnten einen Einsatz der Bundeswehr in Mali ab, bei den Linke-Wählern waren es 83 Prozent. Eine Meinungsumfrage der Körber-Stiftung im Mai kam zu dem Ergebnis, dass 60 Prozent der Deutschen derzeit generell „mehr internationale Verantwortung“ ablehnen. Vor zwei Jahren noch hielten 62 Prozent ein stärkeres internationales Engagement Deutschlands für wünschenswert. Nur an dem wichtigsten Ziel der Außenpolitik hat sich für die Bundesbürger nichts geändert: Sie wollen vor allem „Frieden in der Welt“ (51 Prozent). Die Verteidigung von Verbündeten oder der Schutz schwächerer Staaten ist ihnen nicht so wichtig (25 Prozent).

Diese Ergebnisse spiegeln sich auch in der Debatte über die Ukraine-Krise, mit der die meisten Deutschen lieber nichts zu tun haben möchten. So ist es keine Überraschung, dass Bundespräsident Joachim Gauck für ein Interview kritisiert wurde, in dem er mehr deutsches Engagement forderte: „Es gab früher eine gut begründete Zurückhaltung der Deutschen, international sich entsprechend der Größe oder der wirtschaftlichen Bedeutung Deutschlands einzulassen. Das kann ich verstehen! Aber heute ist Deutschland eine solide und verlässliche Demokratie und ein Rechtsstaat. Es steht an der Seite der Unterdrückten. Es kämpft für Menschenrechte. Und in diesem Kampf für Menschenrechte oder für das Überleben unschuldiger Menschen ist es manchmal erforderlich, auch zu den Waffen zu greifen. So wie wir eine Polizei haben und nicht nur Richter und Lehrer, so brauchen wir international auch Kräfte, die Verbrecher oder Despoten, die gegen ihr eigenes Volk oder gegen ein anderes mörderisch vorgehen, zu stoppen. Und dann ist als letztes Mittel manchmal auch gemeinsam mit anderen eine Abwehr von Aggression erforderlich. Deshalb gehört letztlich als letztes Mittel auch dazu, den Einsatz militärischer Mittel nicht von vornherein zu verwerfen.“

Wenn man Gaucks zweimaligen Hinweis auf das „letzte Mittel“ (von Gebildeten gern „Ultima Ratio“ genannt) geflissentlich überhört, kann man den Präsidenten feurig als „widerlichen Kriegshetzer“ beschimpfen oder – wirklich eine entzückende Sprachschöpfung – als „Nato-Nagelbomben-Repräsentanten“. So geschehen von ein paar Linken-Politikern. Pech nur für Gauck, wenn dann der SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann diese völlig überzogene Kritik mit einem noch überzogeneren Vergleich mit Nazi-Methoden zurückweist.

Viele Kommentatoren kritisieren zu Recht aber vor allem die Linke für ihre Polemik und stellen wie die Thüringische Landeszeitung fest: „Widerlich ist dieser Umgang mit dem Staatsoberhaupt, dessen Leitmotiv für seine Präsidentschaft das Thema Freiheit und Verteidigung der Freiheit ist.“

Das könnte Sie auch interessieren

Kommentare