Lade Inhalte...

Gesetzentwürfe Sterbehilfe spült Emotionen hoch

Es ist eine etwas abgedroschene Formulierung, nach der Bundestagsdebatten über ethische Fragen ohne Fraktionszwang zu den Sternstunden des Parlaments gehören. Die erste Beratung der vier Gesetzentwürfe zur Sterbehilfe am Donnerstag bewies allerdings erneut ihre Richtigkeit

In bestimmten Fällen stößt die Palliativmedizin an ihre Grenzen und es müsste den Ärzten erlaubt sein zu helfen. Foto: imago/Sven Simon

Keine Scheingefechte, keine Polemik, keine künstlichen Aufgeregtheiten. Stattdessen eine ernsthafte, nachdenkliche und zum Teil sehr emotionale Debatte. Viele Redner wurden persönlich und berichteten über eigene Erfahrungen mit dem Tod nahe stehender Menschen. Es sei sicherlich eines der anspruchvollsten und zugleich schwierigsten Gesetzesvorhaben in der laufenden Wahlperiode, sagte Bundestagspräsident Norbert Lammert zu Beginn der mehr als zweistündigen Beratung.

Einigkeit herrschte nur in zwei Punkten: Es geht auch am Ende des Lebens um die Würde des Menschen. Deshalb muss die Palliativversorgung in Deutschland flächendeckend verbessert und ausgebaut werden, um Leid zu lindern. Außerdem darf es niemanden geben, der mit dem Selbstmord Geld verdient. Wie letzteres erreicht werden kann, darüber gibt es erhebliche Meinungsverschiedenheiten.

Mehrheiten zeichnen sich jedoch schon jetzt ab: Bereits 210 Abgeordnete haben den Gesetzentwurf unterschrieben, den die Unterstützer selbst geschickt als „Weg der Mitte“ bezeichnen. Mit ihm soll die „geschäftsmäßige“ Förderung der Sterbehilfe sowohl durch kommerzielle Organisationen als auch durch Vereine ohne Profitziel verboten werden. Da die Redezeit nach der Zahl der bisherigen Unterstützer vergeben wurde, konnten zu diesem Gesetzentwurf die meisten Parlamentarier sprechen. „Sterbende sollen an der Hand und nicht durch die Hand eines Mitmenschen sterben“, sagte Michael Brand (CDU), einer der Unterstützer des Antrags. Dieser sei deshalb ein Weg der Mitte, weil er weder ein Totalverbot der Suizidbeihilfe vorsehe, noch den Ärzten besondere Rechte dabei einräumen wolle. „Die Beihilfe zum Suizid darf keine reguläre Option ärztlichen Handelns sein“, sagte er. Mache man die Tür bei der Sterbehilfe nur einen Spaltbreit auf, könne sie nicht mehr geschlossen werden. Das sei die Erfahrung aus Belgien und den Niederlanden.

Die Gegenrede kam von Bundestags-Vizepräsident Peter Hintze (CDU). Er unterstützt den Antrag, der auf jegliche Eingriffe ins Strafrecht verzichtet und den Ärzten ausdrücklich die Beihilfe erlaubt, die derzeit nach dem Standesrecht in der Mehrheit der Bundesländer verboten ist. „Nicht Staatsanwälte gehören ans Krankenbett, sondern die lieben Angehörigen“, sagte er. Umfragen zeigten, dass sich die Mehrheit der Bevölkerung eine legale Form der Sterbehilfe wünsche. Durch die Eingriffe ins Strafrecht würden Ärzte kriminalisiert und das Vertrauensverhältnis zum Patienten zerstört.

Hintze wies darauf hin, dass die Palliativmedizin in bestimmten Fällen an Grenzen stoße. In diesen Fällen müsse es Ärzten erlaubt sein, zu helfen. „Leiden ist immer sinnlos“, so Hintze. Drohe man mit dem Strafrecht, dann gebe es gewissermaßen eine „Rechtspflicht zum Ertragen von Leiden“, sagte die CDU-Politikerin Katherina Reiche. Es gebe Menschen, die nicht mehr wollten und nicht mehr könnten. Hier habe der Staat Abstand zu halten. „Wir geben die klare Botschaft: Niemand muss ins Ausland fahren, niemand muss sich an medizinische Laien oder selbsternannte Sterbehelfer wenden“, so Carola Reimann (SPD).

Renate Künast (Grüne), die mit anderen Abgeordneten Sterbehilfevereine ohne Gewinnabsicht ausdrücklich erlauben und deren Arbeit regulieren will, mahnte, der Bundestag dürfe seine Kompetenz nicht überschreiten. „Wenn wir zu viel regeln, wenn wir zu viel einschränken, nehmen wir den Menschen das Selbstbestimmungsrecht am Ende des Lebens“, sagte sie. Die Beihilfe zum Suizid sei seit 1871 aus gutem Grund strafffrei. Petra Sitte (Linke) zitierte den Schriftsteller Wolfgang Herrndorf, der schwerkrank Selbstmord begangen hat: „Ich wollte ja nicht sterben. Aber die Gewissheit, es selbst in der Hand zu haben, war von Anfang an notwendiger Bestandteil meiner Psychohygiene. Ich muss wissen, dass ich Herr im eigenen Haus bin.“

Den rigidesten Antrag, der ein generelles Verbot der Suizidbeihilfe vorsieht, begründete der Initiator Patrick Sensburg (CDU). Er verwies auf eine Reihe von Ländern, darunter Österreich und Italien, wo ein derartiges Verbot besteht. „Es ist keine humanitäre Tat, einem Menschen zu helfen, sich umzubringen. Es ist eine humanitäre Tat, ihm in einer schweren Lebenslage beiseite zu stehen.“ Der Gesetzentwurf von Sensburg und wenigen anderen Abgeordneten ist allerdings völlig chancenlos.

Die Zeitung für Menschen mit starken Überzeugungen.

Multimedia App E-Paper
App
Online Kundenservice Abo-Shop
  • Nutzungsbasierte Onlinewerbung
  • Mediadaten
  • Wir über uns
  • Impressum